| | | | | |  | 您现在的位置： 南都心理咨询在线 >> 学术研究 | |
|
|
发表时间:2006-3-26 9:03:14 | 内容摘要：本研究运用新编制的“偶像崇拜结构问卷”和“偶像模仿内容问卷”，以233名中学生为调查样本，测查了他们偶像崇拜的结构特征、模仿的内容，及其与自我评价的关系。通过数据统计分析（SPSS）发现：① 中学生偶像崇拜结构的6个项目从高到低依次为：行为节制、完全认同、选择认同、迷恋、情感控制、行为投入；② 中学生偶像崇拜结构与模仿内容，崇拜特征与自我评价在许多项目上存在显著相关；③ 中学生偶像崇拜可分为3种类型：感性型崇拜者（33.17%）、中间型崇拜者（32.18%）、理性型崇拜者（34.65%）。
关键词：偶像崇拜，自我评价
一、已往研究回顾
偶像崇拜是青少年心理发展过程中普遍存在的现象，是青少年自我确认的重要手段，青少年可以从对不同杰出人物的认同和依恋中肯定自我的价值（Blos，1967；Josselson，1991）。关于偶像崇拜的涵义有很多阐述，Fromm（1967）认为，偶像崇拜是一种对幻想中杰出人物的依恋。Erikson（1968）将偶像崇拜理解为个体将儿童时期对父母的养育式依恋转移到青少年时期对异性的浪漫式依恋的一种表现。也有人认为，偶像崇拜至少包含了对崇拜对象的心理认同、行为模仿和情感依恋三个要素（岳晓东，1999）。
以往对青少年偶像崇拜的研究很多，各研究间的差异主要体现在两个方面：一是研究内容的确定，或是探究偶像崇拜现象产生的原因，如认同理论（Kagan，1958；Bronfenbrenner，1960；Mussen & Parker，1965），人际吸引理论（Dion，1972；Byrne&Clore，1970）等；或是研究偶像崇拜的特征，比较偶像崇拜与其他相似行为的区别（Marcia，1980；Cheung&Yue，1999）；二是研究方法的选择，或是采用哲理性思辨、感悟性分析等方式（Fromm，1967；Freud，1925），或是运用实证调查的方法（Emanuel，1990；Adams-Price Greene，1990；潘一禾，2003）。
在对青少年偶像崇拜特征的探讨中，先前研究大多为一般性的理论探讨或感悟分析，即使进行实证研究，也基本上采用频次分析等统计分析方法（Emanuel，1990；潘一禾，2003；雷开春&孙洪彬，2000；郝玉章&风笑天，2000；韩振华，2000；宋兴川，金盛华，2002）。本文在充分借鉴上述研究的基础上，利用相关分析、聚类分析、判别分析等统计方法，从新的角度对中学生的偶像崇拜特征和类型加以分析，并进一步探讨偶像崇拜与自我评价的关系。
二、研究方法
（一）研究工具
本研究运用了三个量表：“偶像崇拜结构”问卷、“偶像模仿内容”问卷、“自我评价”问卷，均为自编问卷，对其分述如下：
1．偶像崇拜结构问卷
目前，对偶像崇拜的测量尚没有公认的既有量表，为了保证问卷的效度，我们收集并分析了先前大量有关偶像崇拜的调查量表（Emanuel，1990；Adams-Price Greene，1990；潘一禾，2003；Chan，Cheung，Lee，Leung，Liu，1998；雷开春、孙洪彬，2000；郝玉章、风笑天，2000；韩振华，2000；宋兴川、金盛华，2002）。根据人的心理活动发生、发展过程，概括出偶像崇拜在认知、情感、行为三个维度上的基本特征，并据此设计问卷题目，最终形成6个项目。这6个项目的名称及其高得分特征分别是：⑴“完全认同”：对偶像的言论和行为给予无条件的支持；⑵“选择认同”：正视偶像的缺点和不足，可以容忍别人对偶像的批评和非议；⑶“迷恋”：在情感上对偶像极为依赖，容易产生不切实际的幻想；⑷“情感控制”：能够正确认识和控制自己对偶像的感情；⑸“行为投入”：花费较多的金钱和精力去从事支持或与偶像有关的活动；⑹“行为节制”：较为有效地控制追求偶像的行为，使之不影响自己的学习和生活。其中，选择认同、情感控制和行为节制为理智性特征，完全认同、迷恋和行为投入为非理智性特征。
问卷回答方式采用五点量表法：“非常同意”为5分，“同意”为4分，“中立”为3分“不同意”为2分，“非常不同意”为1分。各项目分数为所包含题目分数的相加，项目分数越高，表明在此项目上的特征越明显。
问卷总体和6个项目的Cronbach系数分别为：总体（0.59），完全认同（0.81），选择认同（0.57），迷恋（0.72），情感控制（0.71），行为投入（0.77），行为节制（0.62），说明该问卷有较好的同质性信度。
2．偶像模仿内容问卷
社会学习理论的创始人Bandura（1986）认为，对示范者行为的模仿可以划分为两种形式：一种是对其外在表现的模仿，称之为“直接模仿”（direct modeling）；另一种是对其内涵因素的模仿，称之为“综合性模仿”（synthesized modeling）。以此为根据，本研究将偶像模仿内容问卷设计成2个项目——外在模仿、内在模仿。各项目得分为项目下题目的分数相加。问卷回答方式是五点量表法。2个项目的高得分特征分别为：（1）“外在模仿”：注重对偶像外在特征（如形象打扮、行为举止、言语等）的学习；（2）“内在模仿”：注重对偶像内在特征（如精神、品质等）的学习。
问卷总体和2个项目的Cronbach系数分别为：总体（0.62），外在模仿（0.70），内在模仿（0.77），同质性信度也很好。
3．自我评价问卷：此问卷以Shrauger的个人评价问卷（PEI）、Marsh的自我描述问卷（SDQ）和Rosenberg的自尊量表（SES）为参考，保证了问卷的内容效度，从学习、社交、对自身的总体评价三个层面设置题目，形成6个项目，各项目得分为项目下题目的分数相加，问卷回答方式是五点量表法。6个项目名称和高得分特征分别为：（1）“成绩”：个体的成绩好，对成绩的满意度高；（2）“努力”：学习刻苦，在学习上投入很大的精力和时间；（3）“合群”：与其他同学关系融洽，朋友较多；（4）“支配”：具有支配和操纵他人的欲望，在交往中谋求主动的地位；（5）“自信”：对自己的综合评价高，自信心强；（6）“自卑”：对自己的综合评价低，有时觉得自己一无是处。
问卷总体和6个项目的Cronbach系数分别为：总体（0.68），成绩（0.84），努力（0.77），合群（0.67），支配（0.50），自信（0.67），自卑（0.81），可见该问卷的同质性信度较高。
（二）抽样方法
本研究采用多阶段抽样。在第一阶段中，以天津市城区所有中学为抽样框，选取两所学校作为研究对象（其中一所学校为市重点中学，一所学校为普通中学）；在第二个阶段中，采取整群抽样的方法从已选定的两所学校中选取5个班（初一、初二、初三、高一、高二5个年级各一个班）作为抽样单位，将抽出的5个班中所有个体（共233人）作为调查对象并构成此项研究的最终样本。样本的构成情况和所占样本比例分别为：初一41人（17.7%），初二52人（22.4%），初三48人（21.1%），高一48人（20.7%），高二44人（19.0%）。其中男生119人（51.3%），女生114人（48.7%）。
（三）数据统计方法
全部数据采用SPSS11.0进行统计分析。采用的统计方法主要有：Spearman相关分析、聚类分析、判别分析等。
三、统计结果
（一）中学生偶像崇拜结构的项目特征
1．各项目特征的统计性描述
中学生在“完全认同”、“选择认同”、“迷恋”、“情感控制”、“行为投入”、“行为节制”6个项目上的均值和标准差如表1所示：
表1：偶像崇拜结构项目平均数、标准差
项目名称 X±SD N
完全认同 11.62±3.81 232
选择认同 11.30±2.28 229
迷恋 9.62±3.20 226
情感控制 7.22±2.88 232
行为投入 6.78±2.93 231
行为节制 12.11±2.35 231
从表1中可以看出，中学生偶像崇拜结构6个项目的得分排序从高到低依次是：行为节制、完全认同、选择认同、迷恋、情感控制、行为投入。
2．各项目间的相关性
为了探求偶像崇拜结构各项目之间是否相互影响和作用，对6个项目进行Spearman相关分析，如表2所示：
表2：偶像崇拜结构项目间的相关系数及其显著性水平
完全认同 选择认同 迷恋 情感控制 行为投入 行为节制
完全认同 1.000 -.399** .749** -.387** .628** -.296**
选择认同 1.000 -.269** .286** -.348** .346**
迷恋 1.000 -.505** .693** -.286**
情感控制 1.000 -.406** .340**
行为投入 1.000 -.401**
行为节制 1.000
（注：表中**表示在0.01水平上显著）
表2数据显示：完全认同、迷恋、行为投入3项目之间彼此都存在着显著的正相关，且相关程度较高，选择认同、情感控制、行为节制各项目之间也呈现出显著的正相关；反之，完全认同与选择认同、情感控制、行为节制之间，迷恋与情感控制、选择认同、行为节制之间，行为投入与行为节制、选择认同、迷恋之间成其显著的负相关。
（二）中学生偶像崇拜结构和模仿内容的关系
偶像崇拜结构的差异会影响其对偶像模仿的内容。中学生偶像崇拜结构项目和模仿内容项目之间的相关系数如表3所示：
表3：中学生偶像崇拜结构项目与模仿内容项目的相关
外在模仿 内在模仿
完全认同 .471** .087
选择认同 -.216** .145*
迷恋 .500** .079
情感控制 -.308** .129
行为投入 .553** .028
行为节制 -.372** .241**
（注：表中*、**分别表示在0.05、0.01水平上显著）
从表3可知，完全认同、迷恋、行为投入与外在模仿成极其显著的正相关，其相关系数均在0.45以上；选择认同、情感控制、行为节制与外在模仿成显著负相关；选择认同、行为节制与内在模仿成显著正相关。
（三）中学生偶像崇拜特征和自我评价的关系
对中学生偶像崇拜特征（包括崇拜结构项目和模仿内容项目）与自我总体评价（自我评价各项目题目分数相加，其中自卑项目下的题目为反向计分）之间的相关性分析发现，除了行为节制、内在模仿与自我评价成显著正相关外，其他偶像崇拜项目与自我评价之间不存在显著相关(如表4所示)。
表4：中学生偶像崇拜特征项目与自我评价总体及各项目的相关
完全认同 选择认同 迷恋 情感控制 行为投入 外行为节 制在模仿 内在模仿
自我总体评价 .077 .069 .036 .035 .002 .199* -.062 .209*
成绩 .026 .056 -.024 .070 -.001 .173** -.060 .139*
努力 -.121 .124 -.113 .156* -.106 .189** -.065 .105
合群 .099 .044 .122 -.012 .052 .138* .060 .250**
支配 .294** -.073 .233** -.162* .199**- .104 .182** .063
自信 .160* .061 .074 -.020 - .041 .115 -.081 .168*
自卑 .062- .074 .089 -.055 .117 -.177* .184* -.079
（注：表中*、**分别表示在0.05、0.01水平上显著）
进一步对中学生偶像崇拜特征与自我评价各项目之间的相关性（见表4）进行分析发现：完全认同与支配、自信成正相关；迷恋与支配成正相关；情感控制与努力成正相关，与支配成负相关；行为投入与支配成正相关；行为节制与成绩、努力、合群各项目成正相关，与自卑成负相关；外在模仿与支配、自卑成正相关；内在模仿与成绩、合群、自信成正相关。
（四）中学生偶像崇拜类型及其特征
本研究以偶像崇拜结构、偶像模仿内容、自我评价三个量表的14个项目作为分类标准，采用快速聚类的方法对样本总体进行分析，经过多次探测，分出3种类型，然后根据每一种类型的特征对其进行命名。把中学生偶像崇拜者划分为感性型崇拜者、中间型崇拜者、理性型崇拜者3类，结果如表5所示：
表5：偶像崇拜类型及特征分析
变量 类型1 类型2 类型3
类型名称 感性型崇拜者 中间型崇拜者 理性型崇拜者 排序
N=202 67 65 70
% 33.17% 32.18% 34.65%
完全认同 15.15（2.55） 10.86（2.52） 8.51（2.96） 1>2>3
选择认同 10.22（2.42） 11.46（1.81） 12.41（2.04） 3>2>1
迷恋 11.66（2.17） 9.87（2.17） 6.99（2.39） 1>2>3
情感控制 6.12（2.16） 7.26（1.99） 8.53（1.66） 3>2>1
行为投入 9.45（2.77） 6.15（2.02） 4.56（1.52） 1>2>3
行为节制 11.42（2.34） 11.94（1.73） 13.37（1.97） 3>2,1
外在模仿 11.55（3.07） 9.05（2.54） 7.04（2.53） 1>2>3
内在模仿 15.48（3.04） 14.14（3.19） 16.36（3.40） 3>1>2
成绩 14.30（2.97） 10.25（2.08） 14.76（2.76） 3,1>2
努力 13.67（3.33） 12.34（3.09） 15.59（2.82） 3>1>2
合群 12.94（1.95） 11.66（2.20） 12.87（2.06） 1,3>2
支配 9.97（2.34） 8.48（2.04） 8.66（2.26） 1>3,2
自信 12.30（1.88） 9.63（2.11） 12.33（1.91） 3,1>2
自卑 6.10（2.52） 8.17（2.52） 5.03（2.00） 2>1>3
（注：表中括号外的数字为各项目平均数，括号内的数据为标准差）
从表5的数据可以看出，三种偶像崇拜类型的特点如下：
类型1：感性型崇拜者，共67人，占样本总数的33.17%，其在偶像崇拜各项目上的特征是：在崇拜结构上，完全认同、迷恋、行为投入三项分数最高；选择性认同、情感控制、行为节制分数最低。在偶像模仿的内容上，外在模仿得分最高，内在模仿分数居中。在自我评价上，成绩、努力、自信、自卑分数居中，支配及合群分数最高。
类型2：中间型崇拜者，共65人，占样本总数的32.18%，其在偶像崇拜各项目上的特征是：在崇拜结构上，完全认同、选择性认同、迷恋、情感控制、行为投入、行为节制各项目得分处于中等水平。在偶像模仿的内容上，内在模仿分数最低，外在模仿得分居中。在自我评价上，他们的自卑项目得分最高，成绩、努力、合群、支配、自信各项目分数最低。
类型3：理性型崇拜者，在样本中的比例最高，共70人，占样本总数的34.65%，其在偶像崇拜各项目上的特征是：在崇拜结构上，完全认同、迷恋、行为节制分数最低，选择认同、情感控制、行为节制分数最高。在偶像的模仿内容上，外在模仿分数最低，内在模仿分数最高。在自我评价上，成绩、努力、自信分数最高，合群项目分数较高，支配项目分数较低。
（五）中学生偶像崇拜项目、类型判别分析
为了检验对中学生偶像崇拜者类型的划分是否恰当，本研究对中学生偶像崇拜项目、类型进一步进行判别分析，内容包括标准化典型判别函数、特征值、典型相关、各组重点函数、各类组内成员数预测，结果见表
6、表7：
表6：中学生偶像崇拜项目、类型判别分析
函数
项目 1 2
（相伴概率Sig<0.001） （相伴概率Sig<0.001）
完全认同 0.728* -0.086
选择认同 -0.298* 0.075
迷恋 0.739* -0.124
情感控制 -0.350* 0.144
行为投入 0.675* -0.051
行为节制 0.256* 0.201
外在模仿 0.476* -0.126
内在模仿 0.066 0.321
成绩 0.077 0.761*
努力 -0.119 0.404*
合群 0.056 0.272*
支配 0.197* 0.112
自信 0.102 0.626*
自卑 0.044 -0.553*
特征值 2.003 0.998
典型相关系数 0.817 0.707
各组重点函数
类型1 1.921 0.377
类型2 -.476 -1.400
类型3 -1.396 0.939
注：① 表中数据为判别变量和标准典型判别函数变量间的组内相关系数。
② * 表示变量和标准化判别函数达到了相关性显著水平，其中该变量相关系数越大，对判别函数的影响越大。
表7：各类型成员数的预测
预测组人数
项目 人数 类型1 类型2 类型3
类型1 67 64（95.5%） 3（4.5%） 0（0%）
类型2 65 1（1.5%） 63（96.9%） 1（1.5%）
类型3 70 2（2.9%） 2（2.9%） 66（94.3%）
（注：95.5%的原始组的人数被正确分类）
表6的数据表明，函数1把类型1从类型3中区分出来，二者在完全认同、选择性认同、迷恋、情感控制、行为投入、行为节制、外在模仿、支配诸项目上差异显著。函数2把类型2从类型3中区分出来，其差异明显的项目有：内在模仿、成绩、努力、合群、自信、自卑。
表7数据显示，95.5%的原始组的人数被正确分类，这说明在判别分析中所用的变量对于干预三种偶像崇拜类型的成员数目是较为有效的，同时也验证了聚类分析的正确性。
四、讨论
（一）偶像崇拜结构各项目得分的排序表明（见表1）：从总体上，中学生对偶像崇拜的非理智性主要体现在认知和情感上（完全认同项目平均数>选择认同项目平均数；迷恋项目平均数>情感控制项目平均数），在行为上则表现的比较理智（行为节制项目平均数>行为投入项目平均数）。而且，行为的理智性对中学生的影响力大于他们对偶像的心理认同和情感依恋（行为节制分数最高）。
各项目间的相关性说明，中学生对偶像的崇拜在认知、情感、行为三方面上的表现趋于一致，偶像崇拜的理智特征（选择认同、选择认同、行为节制）彼此间紧密相联，非理智特征（完全认同、迷恋、行为投入）之间联系也尤为密切（见表2）。
理智性较强的偶像崇拜者倾向于对偶像内部特征的学习和借鉴，理智性较差偶像崇拜者则注重对偶像外在特征的模仿（见表3）。但是，模仿内容的差异是相对的，并不带有绝对性，相当一部分样本对偶像的模仿是两方面的结合，统计结果表明，约有三分之一的样本在“内在模仿”和“外在模仿”项目上的得分都较高。
（二）通过对偶像崇拜特征与自我评价的相关性研究可以看出，从总体上，对偶像的“行为节制”和“内在模仿”能够提高中学生自身总体评价的积极程度。具体分析，中学生偶像崇拜的理智性特征(选择认同、情感控制、行为节制、内在模仿)与自我积极评价在很多项目上存在着显著的正相关（见表4），理智性较强的偶像崇拜者对自我不论是在学习、人际交往还是自尊评价上都较为积极和乐观。但是，偶像崇拜的非理智性特征（完全认同、迷恋、行为投入、外在模仿）与自我评价在绝大多数项目上的相关性并不显著。结果中需要引起注意的两点是：首先，“完全认同”程度高的崇拜者“自信”项目得分较高，意味着其自信度较高，这与以往研究的结论有所不同；其次，非理智性强（意味着理智性较差）的偶像崇拜者支配和操纵他人的欲望最为强烈，这是先前研究所没有提及过的，对于以上两点的证实和原因解释，有待于进一步研究。
（三）对样本进行聚类分析和判别分析，中学生偶像崇拜可分为三种类型：感性型崇拜者、中间型崇拜者、理性型崇拜者，这三种类型的人数比例大体相当（见表5、表7）。
感性型崇拜者对偶像的认知、情感、行为所表现出来的非理智性最强。偶像的外在特征和内在特征成为吸引此类崇拜者的重要因素，他们不只重视对偶像外在形象、行为举止等方面的学习，对偶像本身所具有的精神和品质也加以借鉴。他们的学习成绩和学习努力程度一般，自信心和自卑感在三种类型的偶像崇拜者中处于中游水平。他们和其他同学相处得很好，在与别人交往中常常谋求主动的和关键性的地位，有强烈的支配和操纵他人的欲望。
中间型崇拜者对偶像的认知、情感、行为表现一般，其理性程度比第一类崇拜者（感性型崇拜者）高，比第三类崇拜者（理性型崇拜者）低。偶像崇拜各项的居中水平说明其在偶像崇拜上的不明确性和中间特征。不论是偶像外在特征还是内在特征，他们的模仿动机都不强烈。此类崇拜者对自己的各方面的评价都最低且缺乏自信，自卑感最强，这暗示着他们可能对人生抱有逃避态度。
理性型崇拜者对偶像的认知、情感、行为表现得最为理智。他们更看重对偶像精神和品质的学习，很少对偶像的外在特征加以模仿。他们学习努力且成绩最好，自信心最强，能较好地和其他同学相处且支配欲望不很强烈，交往过程中并不会特意地追求主导地位。
总的来说，理性型崇拜者在偶像崇拜和自我评价的态度上最为积极，这种态度对中学生的成长最具积极的意义；感性型崇拜者与中间型崇拜者相比，虽然在崇拜结构上理性程度较低，但其对自我的评价明显优于后者。所以，比起其他两种类型，中间型崇拜者否定自己的程度最甚，最缺乏自信心，这种态度对于青少年成长最为消极和不利。总之概括起来，偶像崇拜三种类型的积极性由高到低是：理性型崇拜者、感性型崇拜者、中间型崇拜者。
参考文献：
1 Adams-Price & Greene（1990）：Secondary Attachment and Adolescent Self-concept.Sex roles,22,187-198
2 Bandura（1986）：Social foundations of thought and action:A social cognitive theory.Englewood Cliffs,NJ:prentice-Hall
3 Blos（1967）：The Second Individuation Process of Adolescent.Psychoanalytic Study of the Child,22,162-186
4 Bronfenbrenne（1960）：Freudian theories of identification and their derivatives.Child Development,31,15-41
5 Byrne&Clore（1970）：A reinforcement model of evaluative processes.Personality：An International Journal,1,103-128
6 Chan&chang&Lee&leung&liu（1998）：Moral Values of Youth in Hong Kong.Department of Applied Social Studies,City University of Hong Kong
7 Cheung&Yue（1999）：Comparing Idol Worshipping And Model Learning in Youth And Adolescence:Conceptualization of A Hexagonal Model
8 Dion（1972）：Physical attractiveness and evaluations of children’s transgres-sions.Journal of Personality and Social Psychology.24,207-213
9 Drew.W（2002）：Psychology.John Wiley&Sons,Inc.2002
10．Emanuel（1990）：Social Attributes of American Movie Stars.Journal of Media,Culture and Society,1990,12,247-267
11．Erikson（1968）：Identity:Youth and Crisis.New York:w.w.Norton and Company
12．Fromm（1967）：Ability to Love,New York:Farra,stress and Girous
13．Josselson（1991）：Finding Herself:Pathways to Identity Development in Women.San Franco,CA.Jossey-Bass Publishers
14．Kagan（1958）：The concept of identification.Psychological.Review,65(5),296-305
15．Marcia（1980）：Identity in Adolescence.In J.Adelson(Ed),Handbook of Adolescent Psychology,New York:Wiley
16．Robert.J&James.v（1978）：Psychology-The Human Science.Holt,Rinehart and Winston,1978
17．雷开春 孙洪彬（2000）关于青少年榜样教育与偶像崇拜的心理调查及思考，《青年研究》，第5期，30-35
18．韩振华（2000）：高中生和中师生的偶像崇拜调查分析，《青年研究》，第7期，17-22
19．郝玉章 风笑天（2000）：青少年的偶像崇拜———207封“赵薇迷”信件的社会学分析，《青年研究》，2000，第4期，22-29
20．潘一禾（2003）：青少年“偶像崇拜”现象调查报告，《青年研究》，2003，2
21．宋兴川 金盛华（2002）：多元选择——青少年偶像崇拜研究，《青少年研究》，第11期，1-7
22．岳晓东（1999）：青少年偶像崇拜与榜样学习的异同分析，《青年研究》，第９期，1-9
|
|
| 